Το έργο «Ύδρευση νήσων Κέρκυρας και Παξών».

Όλα τα έγγραφα τα σχετικά με τον «φάκελο» του έργου υδροδότησης της Κέρκυρας (φράγματα), προκειμένου να υπάρξει επίσημη πληροφόρηση από το Υπουργείο Ανάπτυξης και το ΥΠΕΚΑ, τόσο για τις καθυστερήσεις των δημοπρατήσεων, όσο και για τις ενστάσεις της Ε.Ε. για τη σκοπιμότητα του έργου, την ορθότητα της επιλεχθείσας λύσης και το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης του έργου, ζητά ο βουλευτής Κέρκυρας του ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ Στέφανος Σαμοΐλης, με Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων την οποία συνυπογράφουν 11 ακόμη βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ.

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ΑΚΕ (Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων).

Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων

Προς τα Υπουργεία:

-  Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής
-  Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας Υποδομών Μεταφορών κ Δικτύων

Θέμα: Το έργο «Ύδρευση νήσων, Κέρκυρας και Παξών».

Η παρούσα Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων, αφορά στη Διαχειριστική Αρχή του ΕΠΠΕΡΑΑ, η οποία έχει ήδη υποβάλει την αναμορφωμένη αίτηση χρηματοδότησης του εν λόγω έργου, στη Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Αφορά επίσης, και στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης, που μέχρι πρότινος επόπτευε τα στάδια μελέτης του έργου. 

Στα πλαίσια της έγκυρης ενημέρωσής μας, επειδή μέχρι τώρα, δεν έχει υπάρξει επίσημη πληροφόρηση από το Υπουργείο Ανάπτυξης και το ΥΠΕΚΑ, τόσο για τις καθυστερήσεις των δημοπρατήσεων, όσο και για τις ενστάσεις της Ε.Ε. για τη σκοπιμότητα του έργου, την ορθότητα της επιλεχθείσας λύσης και το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης του έργου, αιτούμαστε τα παρακάτω έγγραφα:

1. Την επίσημη υπηρεσιακή αλληλογραφία, της Διαχειριστικής Αρχής του ΕΠΠΕΡΑΑ και του  Υπουργείου Ανάπτυξης, με τη Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, για την υπόθεση του εν λόγω έργου.
2. Την επίσημη γραπτή ενημέρωση, των τελευταίων δυο χρόνων, από τη Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, προς τις προαναφερθείσες υπηρεσίες των δυο Υπουργείων, για την υπόθεση του εν λόγω έργου.   

Επιπρόσθετα, έχοντας ως δεδομένο, την Εγκύκλιο 38 (Οδηγός Εκπόνησης μελετών δημοσίων έργων) της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων (2005), η οποία λαμβάνει υπόψη τις κοινοτικές Οδηγίες 2004/17/ΕΚ και 2004/18/ΕΚ, αιτούμαστε, για την υπόθεση του εν λόγω έργου, τα παρακάτω έγγραφα:

1. Όλα τα Τεύχη Δημοπράτησης του έργου [βήμα 35α], έτσι όπως αυτά έχουν αναθεωρηθεί κάθε φορά.
2. Τα Τεύχη Προκήρυξης Οριστικής Μελέτης [βήμα 19].
3. Την Τεχνικοοικονομική Μελέτη Σκοπιμότητας [βήμα 15γ].
4. Τη Μελέτη Οικονομικής Σκοπιμότητας (εφόσον έχει συνταχθεί) [βήμα 10ε].
5. Τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, όπως αυτή εγκρίθηκε αρχικά και όπως αυτή ισχύει σήμερα [βήμα 15δ].    

Τέλος, αιτούμαστε:

1. Τη μελέτη κόστους – ωφέλειας του έργου.
2. Τη μελέτη κόστους συντήρησης και λειτουργίας του έργου.

Οι αιτούντες βουλευτές:

Σαμοΐλης Στέφανος

Διώτη Ηρώ

Πετράκος Θανάσης

Σταθάκης Γιώργος

Θεοπεφτάτου Αφροδίτη

Ζεϊμπέκ Χουσεΐν

Ουζουνίδου Ευγενία

Διαμαντόπουλος Ευάγγελος

Καλογερή Αγνή

Αλεξόπουλος Απόστολος

Ιγγλέζη Αικατερίνη

Καφαντάρη Χαρά

Απειλείται η λειτουργία του Ναυτικού Αθλητικού Ομίλου Κέρκυρας, από την ιδιωτικοποίηση του ΟΛΚΕ.

ΕΡΩΤΗΣΗ

του βουλευτή Κέρκυρας του ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ Στέφανου Σαμοΐλη

Προς τους κ.κ. Υπουργούς:

-   Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού 
-   Οικονομικών

Θέμα: Απειλείται η λειτουργία του Ναυτικού Αθλητικού Ομίλου Κέρκυρας, από την ιδιωτικοποίηση του ΟΛΚΕ. 

Ο ΝΑΟΚ ιδρύθηκε το 1935 και αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι της σύγχρονης ιστορίας της Κέρκυρας, με σημαντική προσφορά τόσο στην τοπική κοινωνία, όσο και στον ελληνικό αθλητισμό. Είναι ένα υγιές αθλητικό σωματείο, εγγεγραμμένο στα μητρώα της ΓΓΑ και μέλος αθλητικής ομοσπονδίας που εκπροσωπεί Ολυμπιακά αθλήματα. Έχει ενημερωμένο φορολογικό και ασφαλιστικό μητρώο και περιέχει στο καταστατικό του την διάταξη: «Σε περίπτωση διάλυσης του σωματείου, η περιουσία του κινητή και ακίνητη, περιέχεται στη ΓΓΑ σύμφωνα με το νόμο». Κατά μια έννοια λοιπόν, η ΓΓΑ θα έπρεπε να αντιμετωπίζει το ΝΑΟΚ ως και “δικό της” σωματείο.  

Μέχρι σήμερα, ο ΝΑΟΚ λειτουργούσε απρόσκοπτα, με παραχώρηση και σύμβαση που είχε με τον Οργανισμό Λιμένος Κέρκυρας (ΟΛΚΕ). Το πρόβλημα ξεκινάει, από τη στιγμή που, δρομολογήθηκε η απελευθέρωση της λιμενικής ζώνης - στην οποία ανήκει και ο ΝΑΟΚ - από τον ΟΛΚΕ, προς παραχώρηση και εκμετάλλευση σε ιδιώτες. Ανησυχεί δηλαδή το γεγονός, ότι από τη στιγμή που η αποτίμηση της αξίας των λιμανιών που περιέρχονται στο ΤΑΙΠΕΔ και στη συνέχεια στον επενδυτή που θα επιλεγεί για την «αξιοποίηση», δεν ρυθμίζεται από το νόμο, αλλά διενεργείται με κριτήρια του ΤΑΙΠΕΔ (το οποίο δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Δημοσίου αλλά λειτουργεί με κανόνες ιδιωτικού δικαίου), κανείς δεν μπορεί να εγγυηθεί, όχι μόνο για την τύχη του ΝΑΟΚ, αλλά και για την τύχη της ευρύτερης λιμενικής ζώνης.

Πιο συγκεκριμένα, το περιεχόμενο και η συνταγματική εγκυρότητα, τόσο των Ν. 3986/2011 και Ν. 3845/2010 (ολοκληρωτική δέσμευση του συνόλου της περιουσίας του ελληνικού κράτους), των Αποφάσεων 195/27-10-2011 [ΦΕΚ 2501 Β /4-11-2011] και 222/5-11-2012 [ΦΕΚ 2996 Β /12-11-2012] (μεταφορά των μετοχών 12 Οργανισμών Λιμένα Α.Ε. στο ΤΑΙΠΕΔ), της Απόφασης  218/13-8-2012 [ΦΕΚ 2322 Β /13-8-2012] (μεταφορά ακόμη 23 λιμανιών στο ΤΑΙΠΕΔ), όσο και της ΠΝΠ [ΦΕΚ 175Α/7-9-2012] (κατάργηση του ελαχίστου ποσοστού του Δημοσίου στους 12 Οργανισμούς Λιμένα ΑΕ), συνθέτουν ένα ιδιαίτερα επισφαλές καθεστώς, για το μέλλον των λιμανιών της χώρας. Κατά συνέπεια, εύλογη είναι η ανησυχία μας, για τις αρνητικές επιπτώσεις στη λειτουργία του ΝΑΟΚ και πολλών άλλων Ναυταθλητικών Σωματείων στην Ελλάδα, τα οποία δραστηριοποιούνται εντός της ευθύνης λιμενικής ζώνης. Ενδεικτική άλλωστε, είναι και η αγωνία των κατοίκων της Κέρκυρας, των αθλητικών φορέων του νησιού, των γονέων αθλητών “ΝΑΟΚ-ΝΑΥΣΙΘΟΟΣ” και του

ΔΣ του ΝΑΟΚ.

Ως εκ τούτου, ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:

Α. ο Υπουργός Οικονομικών:

1. Σε ποιες άμεσες ενέργειες θα προβεί, για το σχεδιασμό ειδικής νομοθετικής ρύθμισης, με την οποία θα εξαιρούνται από την εφαρμογή των προαναφερθέντων νόμων, οι περιπτώσεις των Ναυταθλητικών Σωματείων που δραστηριοποιούνται εντός της ευθύνης λιμενικής ζώνης;
2. Προτίθεται να προβεί σε δημόσια ή έγγραφη δέσμευση, για την εξασφάλιση της απρόσκοπτης λειτουργίας του ΝΑΟΚ;
3. Ποιες νομικές δικλείδες ασφαλείας, προτίθεται επικουρικώς να θεσπίσει, ώστε η λειτουργία των αντίστοιχων Ναυταθλητικών Σωματείων, να μην επηρεαστεί από τα επιχειρηματικά σχέδια των νέων επενδυτών στους εκποιούμενους λιμένες; 

Β. ο Υπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού:

1. Σε ποιες άμεσες ενέργειες θα προβεί, για την εξασφάλιση της απρόσκοπτης λειτουργίας του ΝΑΟΚ;
2. Σε ποιες άμεσες ενέργειες θα προβεί, για το σχεδιασμό ειδικής νομοθετικής πράξης, με την οποία, αφενός θα οριοθετείται ο χώρος χρήσης των εγκαταστάσεων του ΝΑΟΚ, αφετέρου θα παραχωρείται - για όσο διαρκέσει η περίοδος λειτουργίας του ΝΑΟΚ - η εκμετάλλευση του χώρου, για την εκπλήρωση των σκοπών του.
3. Πώς θα αντιμετωπίσει, τα όποια αντίστοιχα προβλήματα ανακύψουν στο πανελλήνιο, με τα Ναυταθλητικά Σωματεία που δραστηριοποιούνται εντός της ευθύνης λιμενικής ζώνης;

Ο ερωτών βουλευτής

Σαμοΐλης Στέφανος

Προκλητική αδιαφορία της Πολιτείας για τα προβλήματα που αντιμετωπίζει το Μουσικό Σχολείο Κέρκυρας.

ΕΡΩΤΗΣΗ

Βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ

Προς τους κ. Υπουργούς:

- Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού 

- Εσωτερικών

 

Θέμα: Προκλητική αδιαφορία της Πολιτείας για τα προβλήματα που αντιμετωπίζει το Μουσικό Σχολείο Κέρκυρας.

 

Από την αρχή του τρέχοντος ακαδημαϊκού έτους, μια σειρά από σοβαρά προβλήματα, παραμένουν άλυτα στο Μουσικό Σχολείο Κέρκυρας. Κατά κοινή ομολογία, η κατάσταση είναι δυσμενής, τόσο για τα παιδιά όσο και για τους γονείς, ενώ τίθεται πλέον ανοιχτά και το ζήτημα της ομαλής του λειτουργίας. Συνυπολογίζοντας, τις διατάξεις του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013-2016 και του Μνημονίου ΙΙΙ για τον τομέα της Εκπαίδευσης, που πρακτικά μεταφράζονται, σε καταργήσεις οργανικών θέσεων δασκάλων, σε υποβιβασμούς και συγχωνεύσεις σχολικών μονάδων και σε διαιώνιση του καθεστώτος υποχρηματοδότησης, όλοι καταλαβαίνουμε πως το μέλλον του εν λόγω σχολείου, είναι δυσοίωνο.

 

Αναλυτικά.

• Ως προς τις ελλείψεις διδακτικού προσωπικού:

Στα φιλολογικά μαθήματα (αρχαία, ιστορία, κείμενα, γλώσσα), οι ελλείψεις ανέρχονται στις 18 διδακτικές ώρες  εβδομαδιαίως. Στο μάθημα των Αγγλικών, ανέρχονται στις 6 ώρες εβδομαδιαίως. Στο μάθημα της Βυζαντινής Μουσικής, στις 12 ώρες εβδομαδιαίως. Στο παραδοσιακό όργανο της Κέρκυρας, το μαντολίνο, το οποίο επί του παρόντος δεν διδάσκεται, οι ελλείψεις ανέρχονται στις 94 διδακτικές ώρες εβδομαδιαίως. Στο Βιολί στις 11 ώρες εβδομαδιαίως, στο Κοντραμπάσο στις 6 ώρες εβδομαδιαίως, στο Σαξόφωνο στις 11 ώρες εβδομαδιαίως, στο Κόρνο στις 8 ώρες εβδομαδιαίως, στην Κιθάρα στις 15 ώρες εβδομαδιαίως, στην Τούμπα στις 21 ώρες εβδομαδιαίως, στο Τρομπόνι στις 21 ώρες εβδομαδιαίως και στα Ευρωπαϊκά κρουστά στις 44 ώρες εβδομαδιαίως.

• Ως προς το πρόβλημα της μεταφοράς:

Η μεταφορά των μαθητών από και προς το Μουσικό Σχολείο, σύμφωνα με το ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87/Α/07-06-2010) και την ΚΥΑ 35415/28-7-2011, εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Δήμου. Λόγω της αδυναμίας πολλών Δήμων να φέρουν σε πέρας αυτήν την υποχρέωση, η εν λόγω αρμοδιότητα, μετατέθηκε με την π.ν.π. της 11/11/12, στις κατά τόπους Περιφέρειες. Το πρόβλημα ωστόσο παραμένει. Περίπου 68 μαθητές, εξακολουθούν να μην εξυπηρετούνται με τα μισθωμένα λεωφορεία, με αποτέλεσμα πολλοί από αυτούς να αναγκάζονται να ξεκινούν από το σπίτι τους στις 6:00 το πρωί και να επιστρέφουν μετά τις 5:00 το απόγευμα, λόγω του θεσμοθετημένου διευρυμένου ωραρίου του Μουσικού Σχολείου. Συγκεκριμένα, καθώς δεν εκτελούνται τα δρομολόγια Αχαράβη - Όρος Κέρκυρας - Κρήνη, οι μαθητές και οι γονείς, έχουν φτάσει πλέον στα όριά τους και η εξάντληση της υπομονής τους, ενδεχομένως να απειλήσει με μαρασμό και συρρίκνωση το μέλλον του Σχολείου. Αξίζει επίσης να αναφέρουμε, ότι η απόδοση των δεδουλευμένων, στους μεταφορείς που είχαν στο παρελθόν ή έχουν στο τρέχον έτος αναλάβει τη μετακίνηση των μαθητών, εκκρεμεί ακόμα.

• Ως προς το πρόβλημα της σίτισης:

Η σίτιση των μαθητών του Μουσικού Σχολείου και αυτή προβλέπεται από το ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87/Α/07-06-2010) και την ΚΥΑ 35415/28-7-2011. Επίσης το πρόβλημα παραμένει άλυτο. Παρά την ολοκλήρωση του σχετικού διαγωνισμού (επαναληπτικού) «Σίτιση μαθητών Μουσικού Σχολείου Δήμου Κέρκυρας» (A.Π. 78628/20-09-2012) για την ανάδειξη του μειοδότη αναδόχου προμηθευτή, η σίτιση των μαθητών, δεν έχει ξεκινήσει ακόμη και καθυστερεί αναίτια.  

 

Επειδή, όπως αναφέρεται, σε έγγραφο της Ανεξάρτητης Αρχής του Συνηγόρου του Πολίτη, προς τους κκ Στυλιανίδη και Παπαθεοδώρου (16-10-12): «Τα σχολεία αυτά, αποτελούν τη μοναδική ευκαιρία μαθητών με ταλέντο και έφεση στη μουσική ή στα καλλιτεχνικά, να έχουν τη δυνατότητα να αναπτύξουν τις ικανότητές τους, στα πλαίσια της δημόσιας δωρεάν παιδείας, ενώ παράλληλα αποτελούν έναν σημαντικό πυλώνα διαφύλαξης αλλά και διάδοσης της ελληνικής μουσικής θεωρίας και πράξης (διδασκαλία βυζαντινής μουσικής και παραδοσιακών οργάνων)».

Επειδή, το αδιαπραγμάτευτο δικαίωμα στην εκπαίδευση, είναι η υψηλότερη ηθική και δεοντολογική υποχρέωση μιας οργανωμένης Πολιτείας και ως εκ τούτου, δεν δικαιολογείται – για λόγους οικονομικής δυσχέρειας – να μην εξασφαλίζεται η μεταφορά και η ασφαλής μετακίνηση των μαθητών.

Επειδή, έτσι, πλήττεται ο θεσμός της υποχρεωτικής εκπαίδευσης.

Επειδή, όπως η διασφάλιση της εκπαίδευσης, έτσι και η απρόσκοπτη προσέλευση των μαθητών στα σχολεία, θα έπρεπε να είναι κατεξοχήν αρμοδιότητα του Υπουργείου Παιδείας.

Επειδή, οι πρόσθετες  περικοπές σε δαπάνες και διδακτικό προσωπικό, θα θίξουν άμεσα τη σωστή λειτουργία των Σχολείων.

 

Ερωτώνται οι αρμόδιοι κ. Υπουργοί:

 

Α) Ο Υπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού:

1. Σε ποιες άμεσες ενέργειες θα προβεί, για την κάλυψη των αναγκών του Μουσικού Σχολείου Κέρκυρας, σε διδακτικό προσωπικό και υλικοτεχνικό εξοπλισμό;
2. Τι προτίθεται να πράξει, για τη δημιουργία επιτελικού εποπτικού μηχανισμού, για την ορθή υλοποίηση της μεταφοράς μαθητών στα σχολεία, δεδομένου ότι από την κακή υλοποίηση, θίγεται το δικαίωμα των παιδιών στην εκπαίδευση;
3. Προτίθεται να εκπονήσει μελέτη, για τις κοινωνικές και πολιτιστικές επιπτώσεις στην τοπική κοινωνία του νησιού, από την υπολειτουργία του Μουσικού Σχολείου Κέρκυρας;

Β) Ο Υπουργός Εσωτερικών:

1. Σε ποιες άμεσες ενέργειες θα προβεί, για την επίλυση των χρόνιων προβλημάτων μεταφοράς και σίτισης των μαθητών του Μουσικού Σχολείου Κέρκυρας;
2. Προτίθεται άμεσα να αποδώσει, τα δεδουλευμένα της προηγούμενης σχολικής χρονιάς, στους μεταφορείς - ιδιοκτήτες των μισθωμένων οχημάτων;

Οι ερωτώντες βουλευτές:

Σαμοΐλης Στέφανος

Σακοράφα Σοφία

Πάντζας Γιώργος

Φωτίου Θεανώ

Τατσόπουλος Πέτρος

Βαμβακά Τζένη

Η έλλειψη χωροταξικού σχεδιασμού και το πρόβλημα της μετεγκατάστασης του ΠΕΤΡΟΓΚΑΖ Α.Ε. στην Κέρκυρα.

ΕΡΩΤΗΣΗ

Βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ

 

Προς τoν κ. Υπουργό: Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων.

 

Θέμα: Η έλλειψη χωροταξικού σχεδιασμού και το πρόβλημα της μετεγκατάστασης του ΠΕΤΡΟΓΚΑΖ Α.Ε. στην Κέρκυρα.

5/11/2012

Ελλείψει πολιτικής βούλησης, κυρίως από τους κρατικούς μηχανισμούς, για τη δημιουργία αναγκαίων αρχών χωροταξικού σχεδιασμού, έχουν δημιουργηθεί τεράστια προβλήματα στην οικονομική ανάπτυξη της Κέρκυρας. Η πολιτική των κατά καιρούς κυβερνήσεων, για ευνόητους ψηφοθηρικούς λόγους, εθελοτυφλούσε μπροστά στην απουσία πολεοδομικού σχεδιασμού και ελέγχου για την αποφυγή φαινομένων αυθαίρετης δόμησης, είτε μέσα σε περιβαλλοντικά προστατευόμενες περιοχές, είτε δίπλα σε προϋπάρχουσες βιομηχανικές μονάδες. Η απουσία έτσι, εναλλακτικού μοντέλου χωροταξικής οργάνωσης και η έλλειψη κατάλληλου θεσμικού πλαισίου προστασίας χωροθέτησης δραστηριοτήτων, χρόνια τώρα δημιουργούν τεράστια προβλήματα σε μικροβιομηχανίες και μικροβιοτεχνίες του νησιού. Κλασικό παράδειγμα, αποτελεί η περίπτωση της ΠΕΤΡΟΓΚΑΖ Α.Ε. και των γειτονικών επιχειρήσεων BP αγγλικών συμφερόντων και «Ελληνικά Καύσιμα» της ΕΛΠΕ.

Η εταιρία Αποθήκευσης, Εμφιάλωσης και Διακίνησης Υγραερίου (Μέσης Όχλησης) ΠΕΤΡΟΓΚΑΖ Α.Ε., προϋπήρχε του νέου οικισμού, που σταδιακά αναπτύχθηκε παραπλεύρως. Η ίδια μάλιστα, έχει κατά καιρούς αιτηθεί - χωρίς ανταπόκριση - να μετεγκατασταθεί σε άλλο προβλεπόμενο χώρο. Η εν λόγω εταιρία, δεν ευθύνεται για τη σταδιακή παραπλεύρως ανάπτυξη του οικισμού, που για αυτό ακριβώς το λόγο, ουδέποτε χαρακτηρίστηκε από τους αρμόδιους φορείς της Αυτοδιοίκησης, ως «νέος οικισμός».

Παρενθετικά σημειώνουμε το εξής: επειδή μέρος της επικοινωνιακής πολιτικής των τελευταίων κυβερνήσεων, είναι η τακτική της μετάθεσης του προβλήματος στους ίδιους τους κατοίκους ή τους ίδιους τους εργαζόμενους, με συνέπεια να έρχονται σε άμεση αντιπαράθεση τα θιγόμενα τμήματα της κοινωνίας, θα ήταν άκρως αποπροσανατολιστικό, το πρόβλημα της λειτουργίας του ΠΕΤΡΟΓΚΑΖ Α.Ε. να μείνει σε επίπεδο τοπικής διαμάχης, μεταξύ της εν λόγω εταιρίας και των Εξωραϊστικών - Εκπολιτιστικών Συλλόγων.

Το πρόβλημα είναι, η πολιτική βούληση των κατά καιρούς κυβερνήσεων. Η οργάνωση των χρήσεων γης, αποτελεί αρμοδιότητα της πολιτείας και δεν μπορεί, ακόμα και αν δεν υπάρχει το κατάλληλο θεσμικό πλαίσιο προστασίας, να είναι ανεξέλεγκτη η οποιαδήποτε χωροθέτηση δραστηριοτήτων, με μοναδική προϋπόθεση την ιδιοκτησία της γης. Η Κέρκυρα, έχει ανάγκη αλλαγής του κυρίαρχου μοντέλου ανάπτυξης. Μόνο έτσι, δεν θα ετεροπροσδιορίζεται από τις ορέξεις των ξένων και εγχώριων ολιγοπωλίων.

Επί της ουσίας λοιπόν, η συνειδητή απουσία τόσα χρόνια, θεσμοθέτησης υποδοχέων παραγωγικών δραστηριοτήτων (ΒΙΟΠΑ, ΒΙΠΕ, ή ΠΟΑΠΔ) στην Κέρκυρα, έχει εμποδίσει την οικονομική ανάπτυξη του νησιού, τόσο σε επίπεδο πρωτογενούς όσο και σε επίπεδο δευτερογενούς παραγωγής. Θα πρέπει κάποια στιγμή βέβαια, να εφαρμοστεί και το αυτονόητο: οι νέες χωροθετήσεις, να συνοδεύονται από τις απαραίτητες ζώνες προστασίας από τη δόμηση, ώστε να μη διαιωνίζεται το ίδιο φαινόμενο.

Δεν είναι δυνατό, να μιλούμε για ανάπτυξη τον 21^ο αι. κάνοντας χρήση, μόνο των γενικών και αόριστων κατευθύνσεων, που θέτουν τα παλαιά νομοθετήματα: Ν. 2742/1999 «Χωροταξικός Σχεδιασμός & Αειφόρος Ανάπτυξη»,  Ν. 2508/1997 «Βιώσιμη Οικιστική Ανάπτυξη των Πόλεων & Οικισμών της Χώρας», «Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τη Βιομηχανία», «Περιφερειακό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης ΠΙΝ» ή «Εγκεκριμένα Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια του τέως Δήμου Κερκυραίων». Κοινό μυστικό, είναι ότι τόσο σε εθνική όσο και σε τοπική κλίμακα, ποτέ έως τώρα, δεν υπήρξε διατυπωμένη και σαφής χωροταξική πολιτική για τη βιομηχανία. Το πρόβλημα αυτό, πρέπει να λυθεί ουσιαστικά και οριστικά.

Το Υπουργείο, οφείλει επιτέλους να θεσμοθετήσει, την ορθολογική οργάνωση των χρήσεων γης και την βελτιστοποίηση των σχέσεων ανάμεσα στην κοινωνία, το φυσικό περιβάλλον και την παραγωγή.

 

Ερωτάται ο κ. Υπουργός:

1. Σε ποιες άμεσες ενέργειες θα προβεί, για τη μετεγκατάσταση των προαναφερθέντων εταιριών, σε θεσμοθετημένους χώρους παραγωγικών δραστηριοτήτων;
2. Σε ποιες ενέργειες θα προβεί, για την άμεση ολοκλήρωση του πολυπόθητου Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού (ΠΧΣ); 
3. Τι θα προβλέπει για τη νήσο Κέρκυρας το νέο (ΠΧΣ), ως προς τον ακριβή γεωγραφικό προσδιορισμό των χώρων οχλουσών χρήσεων και ως προς τη θεσμοθέτηση του πλαισίου προστασίας τους.

Οι ερωτώντες βουλευτές:

Σαμοΐλης Στέφανος

Σταθάκης Γιώργος

Θεοπεφτάτου Αφροδίτη

Ζεϊμπέκ Χουσεΐν

Προκλητική και αυθαίρετη δίωξη πολίτη στην Κέρκυρα.

ΕΡΩΤΗΣΗ

Βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ

Προς τους Υπουργούς:

- Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
- Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη

6/11/2012

Θέμα: Προκλητική και αυθαίρετη δίωξη πολίτη, στην Κέρκυρα.

Τις τελευταίες ημέρες, βιώνουμε απαράδεκτα φαινόμενα λογοκρισίας και διώξεων, που επιβεβαιώνουν την κυβερνητική πρόθεση κατάλυσης όλων των προσχημάτων. Η πρόθεση αυτή, ανασύρει μνήμες άλλων εποχών. Την 29-10-2012, διώχθηκε πολίτης στην Κέρκυρα, γιατί ανάρτησε στην προσωπική σελίδα του στο Facebook, φωτογραφίες ενηλίκων και αστυνομικών που βρίσκονταν σε δημόσιο χώρο, στο

Επειδή, τίθενται ζητήματα νομιμότητας, που αφορούν στη χρήση καταρχήν για προσωπικούς λόγους της προνομιακής πρόσβασης των αστυνομικών στους μηχανισμούς εντοπισμού, ταυτοποίησης, σύλληψης αλλά και ενεργοποίησης της δίωξης εναντίον ενός πολίτη.

Επειδή, επιπλέον ερωτηματικά εγείρονται και ως προς την ένταση και την έκταση των συνεπειών που είχε , για το φερόμενο ως δράστη, μια έγκληση για αδικήματα για τα οποία δεν στοιχειοθετήθηκε και δεν ασκήθηκε εν τέλει ποινική δίωξη στο πλαίσιο της αυτοφώρου διαδικασίας.

Επειδή, η όλη διαδικασία, έχει ιδιαίτερα επαχθείς συνέπειεςπλαίσιο εκδηλώσεων για τον εορτασμό της 28^ηςΟκτωβρίου. Ο πολίτης, οδηγήθηκε στο Α.Τ. Κέρκυρας, όπου και συνελήφθη μετά από έγκληση αστυνομικών, οι οποίοι, επικαλούμενοι την προαναφερθείσα ανάρτηση φωτογραφιών - που σημειωτέον, αποτύπωναν στιγμιότυπα τα οποία είχαν ήδη προβληθεί στα τοπικά ΜΜΕ - του απέδωσαν τα αδικήματα της έργω εξύβρισης, της χρήσης και επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων καθώς και τα αδικήματα που προβλέπονται στο άρθρο 191 του Ποινικού Κώδικα, δηλαδή, διασπορά ψευδών ειδήσεων ή φημών ικανών «να επιφέρουν ανησυχίες ή φόβο στους πολίτες ή να ταράξουν τη δημόσια πίστη ή να κλονίσουν την εμπιστοσύνη του κοινού στο εθνικό νόμισμα ή στις ένοπλες δυνάμεις της χώρας ή να επιφέρουν διαταραχή στις διεθνείς σχέσεις της χώρας»!

Διατάχτηκε προανάκριση και εν όψει αυτοφώρου διαδικασίας, διενεργήθηκε κατ’ οίκον έρευνα, κατά την οποία κατασχέθηκαν ηλεκτρονικοί υπολογιστές, φωτογραφικές μηχανές και κάρτες μνήμης. Αργότερα, το ίδιο βράδυ, ο συλληφθείς αφέθηκε ελεύθερος, αφού διατάχθηκε προκαταρκτική εξέταση για τη διερεύνηση της συνδρομής ή μη των όρων άσκησης ποινικής δίωξης.Σημειωτέον ότι, καθ’όλη τη διάρκεια της κράτησης του συλληφθέντος εγκαλουμένου στο Αστυνομικό Τμήμα, ένας εκ των εκκαλούντων αστυνομικών, βρισκόταν συνεχώς στο χώρο του Τμήματος και ασκούσε αστυνομικά καθήκοντα ελέγχου και καταγραφής των προσωπικών στοιχείων φίλων και συγγενών του εγκαλουμένου, οι οποίοι είχαν προστρέξει για συνδρομή του.

Επειδή ο τρόπος, ο χρόνος, το αποτέλεσμα και οι συνθήκες υπό τις οποίες έλαβε χώρα η δίωξη του ως άνω πολίτη, εγείρουν πολλά ερωτηματικά. για το μηνυόμενο, αφού κατά την κατ’ οίκον έρευνα που έλαβε χώρα εν όψει της αυτοφώρου διαδικασίας, κατασχέθηκαν προσωπικά αντικείμενα και εργαλεία του, τα οποία θα στερηθεί για άγνωστο διάστημα.

Επειδή, η έκθεση σε χρήση και επεξεργασία των δικών του προσωπικών δεδομένων και μάλιστα ευαίσθητων, όπως των προσωπικών εγγράφων ή/και φωτογραφιών που είναι καταχωρημένα στα κατασχεθέντα αντικείμενα, είναι καταφανώς δυσανάλογη και απαράδεκτη στο πλαίσιο της ως άνω υπόθεσης .

Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:

Α) Ο Υπουργός Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη:

1. Είναι σύννομη και αποδεκτή από την Υπηρεσία, η χρήση για προσωπικούς λόγους της προνομιακής πρόσβασης αστυνομικών οργάνων στους μηχανισμούς εντοπισμού, ταυτοποίησης, σύλληψης αλλά και ενεργοποίησης της δίωξης εναντίον ενός πολίτη; Διερευνήθηκαν από τις αρμόδιες υπηρεσίες, κατόπιν μάλιστα της δημοσιότητας που έλαβε η ως άνω υπόθεση, οι συνθήκες και οι διαδικασίες που ακολουθήθηκαν από τα αστυνομικά όργανα για τον εντοπισμό, ταυτοποίηση και σύλληψη του συγκεκριμένου πολίτη, καθώς και ο βαθμός ανάμειξης σε αυτές  των εκκαλούντων αστυνομικών που οδήγησαν στον εντοπισμό, ταυτοποίηση και σύλληψη του εγκαλουμένου από αυτούς πολίτη; Είναι σύννομη, η άσκηση αστυνομικών καθηκόντων από τους εκκαλούντες αστυνομικούς, στο πλαίσιο της ασκηθείσης από αυτούς έγκλησης;
2. Η έγκληση, των εν λόγω αστυνομικών του Α.Τ. Κέρκυρας κατά πολίτη, για αποδιδόμενα αδικήματα που αφορούν σε εκτέλεση των καθηκόντων τους, ήτοι την παρουσία τους σε δημόσιο χώρο κατά τη διάρκεια δημοσίων εκδηλώσεων, ήταν σε γνώση της προϊσταμένης υπηρεσίας τους και αν ναι ποια είναι η θέση επ’ αυτού της προϊσταμένης Αρχής και εν προκειμένω του Υπουργού; Όφειλαν, δε, ή όχι οι εν λόγω αστυνομικοί να ζητήσουν τη γνώμη της υπηρεσίας τους πριν να στραφούν κατά πολίτη με το επαχθές μέσο της έγκλησης, για αποδιδόμενα από αυτούς αδικήματα που αφορούν μάλιστα σε γενική αποτύπωση της παρουσίας τους και του έργου τους σε δημόσιο χώρο; Είναι δυνατόν να εκληφθεί μια εικόνα του δημόσιου βίου ,όπως είναι η απλή αποτύπωση της παρουσίας και του έργου δημοσίων υπαλλήλων και εν προκειμένω αστυνομικών οργάνων  σε δημόσιο χώρο, ως παράνομη ενέργεια που θίγει την υπηρεσία και τα προσωπικά δεδομένα του δημοσίου υπαλλήλου;

Β) Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων:

1. Έχει επιληφθεί ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, είτε δια του Υπουργού είτε αυτεπαγγέλτως, μετά την ευρεία δημοσιότητα της ως άνω υπόθεσης, για τον έλεγχο της τήρησης της νομιμότητας ως προς την ενεργοποίηση των διαδικασιών δίωξης και της προφανούς παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας ως προς τον τρόπο, την έκταση και το επαχθές των συνεπειών που είχε για τον μηνυόμενο, μία έγκληση που δεν στοιχειοθέτησε  καταρχήν δίωξη σύμφωνα με την αυτόφωρη διαδικασία και παρόλα αυτά οδήγησε σε κατάσχεση προσωπικών αντικειμένων και εργαλείων του, τα οποία θα στερηθεί για άγνωστο διάστημα, θα εκτεθεί δε ο μηνυόμενος σε χρήση και επεξεργασία των δικών του προσωπικών δεδομένων και μάλιστα ευαίσθητων;
2. Ποια είναι η θέση του Υπουργού, ως προς το αν η απλή αποτύπωση της παρουσίας και του έργου δημοσίων υπαλλήλων και εν προκειμένω αστυνομικών οργάνων δηλ. η αποτύπωση μιας δημόσιας δραστηριότητας δημοσίων υπαλλήλων σε δημόσιο χώρο, μπορεί να εκληφθεί  ως παράνομη ενέργεια που θίγει την υπηρεσία και τα προσωπικά δεδομένα του δημοσίου υπαλλήλου, λαμβανομένης ιδίως υπ’ όψιν της εξέλιξης της τεχνολογίας και του ενεργού ενδιαφέροντος και συμμετοχής μέσω αυτής των πολιτών στο δημόσιο βίο;

Οι ερωτώντες βουλευτές:

Σαμοΐλης Στέφανος

Διακάκη Μαρία

Κατριβάνου Βασιλική

Παναγούλης Στάθης

Κανελλοπούλου Μαρία

Τσουκαλάς Δημήτρης

Κουράκης Τάσος

Το χαράτσι της ΔΕΗ πληρώνουν μόνο οι φτωχοί και απαλλάσσονται οι πλούσιοι.

ΕΡΩΤΗΣΗ

44 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ

 

Προς τους κ.κ. Υπουργούς

- Οικονομικών

- Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής

Αρ. Πρωτ. 2933/15-10-2012

 

Θέμα : Το Τέλος Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών (χαράτσι της ΔΕΗ) πληρώνουν μόνο οι φτωχοί και απαλλάσσονται οι πλούσιοι.

 

Το άδικο και αντισυνταγματικό Τέλος Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών (Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε.) γνωστό ως το χαράτσι της ΔΕΗ το οποίο με βάση του Ν. 4021/11 είναι υποχρεωμένη η ΔΕΗ Α.Ε. να εισπράττει μαζί με τους λογαριασμούς του Ηλεκτρικού Ρεύματος γίνεται ακόμα πιο προκλητικό και άδικο μετά τις τελευταίες αποκαλύψεις που έγιναν από την ΓΕΝΟΠ –ΔΕΗ, τις καταγγελίες πολιτών και τα στοιχεία που ήρθαν σε γνώση μας. Συγκεκριμένα:

1. Όπως αποκάλυψε την Δευτέρα 08/10/12 στην συνέντευξή του το Δ.Σ. της ΓΕΝΟΠ-ΔΕΗ οι μεγάλες επιχειρήσεις ανάμεσά τους τηλεοπτικά κανάλια και επιχειρήσεις του τύπου εξαιρέθηκαν από το χαράτσι στα ακίνητα και μάλιστα αναδρομικά με Υπουργική Απόφαση του κ. Βενιζέλου η οποία ενεργοποιήθηκε από την σημερινή κυβέρνηση του κ. Σαμαρά. Σύμφωνα με τις καταγγελίες της ΓΕΝΟΠ-ΔΕΗ στις 16/12/2011 το Υπουργείο Οικονομικών εξέδωσε απόφαση σύμφωνα με την οποία για ακίνητα που δεν έχουν οικιακή χρήση και με εμβαδόν δομημένης ηλεκτροδοτούμενης επιφάνειας το τέλος ακινήτων (ΕΕΤΗΔΕ) άνω των 1000τ.μ. υπολογίζεται μειωμένο κατά 30% ενώ άνω των 2000τ.μ. υπολογίζεται μειωμένο κατά 60%. Αποτέλεσμα αυτής της προκλητικής απόφασης είναι μερικά παραδείγματα από τα στοιχεία που έδωσε στην δημοσιότητα η ΓΕΝΟΠ-ΔΕΗ:

α) Lamda Olympia Village (The mall Athens) ενώ έπρεπε να πληρώσει 2.404.436 ευρώ, πλήρωσε 974.730 ευρώ.

β) Kifissos Mall ενώ έπρεπε να πληρώσει 1.370.220 ευρώ, πλήρωσε 558.888 ευρώ.

γ) Πόρτο Καρράς Α.Ε ενώ έπρεπε να πληρώσει 511.224 ευρώ, πλήρωσε 211.689 ευρώ.

δ) Καρφούρ Μαρινόπουλος Α.Ε. (Λ. Αθηνών 93-97 Αθήνα) ενώ έπρεπε να πληρώσει 436.229 ευρώ, πλήρωσε 184.481 ευρώ. κ.λ.π.

Από την παραπάνω Υπουργική απόφαση δημιουργούνται θέματα συνταγματικότητας του τέλους ακινήτων (ΕΕΤΗΔΕ) καθότι παραβιάζεται το Άρθρο 4 §5 περί αναλογικότητας των φορολογικών βαρών (Οι Έλληνες πολίτες συνεισφέρουν χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη, ανάλογα με τις δυνάμεις τους.) καθότι ένας πολίτης που έχει ακίνητα που δεν έχουν οικιακή χρήση και με εμβαδόν δομημένης ηλεκτροδοτούμενης επιφάνειας 701 τ.μ ηλεκτροδοτούμενες επιφάνειες πληρώνει παραπάνω από ένα πολίτη που έχει 1000 τ.μ στην ίδια περιοχή. Δεύτερον δημιουργεί αθέμιτο ανταγωνισμό σε επιχειρήσεις καθότι επιχειρήσεις με εμβαδόν δομημένης ηλεκτροδοτούμενης επιφάνειας μικρότερο από 1000 τ.μ (μικρές και μεσαίες) καλούνται να πληρώσουν μεγαλύτερο τέλος αν τ.μ από τις μεγάλες πχ ξενώνας με 10 δωμάτια θα έχει μεγαλύτερη επιβάρυνση ανά δωμάτιο από ξενοδοχείο με 100 κλίνες ιδίων τετραγωνικών, παρόλα αυτά καλείται ο ξενώνας με τα μεγαλύτερα λειτουργικά έξοδα λόγω ΕΕΤΗΔΕ να ανταγωνιστεί το μεγάλο ξενοδοχείο. Σημειωτέων ότι επιτήδειοι ήδη έσπευσαν να εκμεταλλευτούν τις διατάξεις ενοποιώντας τις ηλεκτρικές παροχές σε γειτονικά ακίνητα τους και λαμβάνοντας τις ευεργετικές διατάξεις του μέτρου και κάποιοι αυθαίρετα μείωσαν τα τ.μ δομημένης ηλεκτροδοτούμενης επιφάνεια. Τέλος την διάταξη αυτή την έχουν εκμεταλλευτεί και τα καζίνο!!!

2. Από στοιχεία λογαριασμών της ΔΕΗ που διαθέτουμε προκύπτει ότι οι μεγαλοϊδιοκτήτες ακινήτων που έχουν ενοικιάσει τα ακίνητά τους σε υπηρεσίες του Δημοσίου δεν πληρώνουν καθόλου τέλος ακινήτων (ΕΕΤΗΔΕ)

3. Και ενώ οι μεγαλοεπιχειρηματίες και μεγαλοϊδιοκτήτες είτε απαλλάσσονται εντελώς από την καταβολή του χαρατσιού της ΔΕΗ, είτε έχουν εκπτώσεις 30% και 60%, οι φτωχοί κάτοικοι των μικρών χωριών οι οποίοι είναι συνήθως συνταξιούχοι του ΟΓΑ θα πληρώσουν μεγαλύτερο χαράτσι το 2012 σε σχέση με το 2011. Είναι χαρακτηριστικό ότι ιδιοκτήτης ενός σπιτιού στο χωριό Νέδουσα της Μεσσηνίας ενώ το 2011 πλήρωσε 105 ευρώ, το 2012 θα πληρώσει 140 ευρώ δηλαδή αύξηση 33%.

Επίσης με την υπʼ αριθμ. Δ13 ΦΜΑΠ 1117493 εγκύκλιο του ΥΠΟΙΚ που δημοσιεύτηκε στις 2/9/2012 το ΥΠΟΙΚ ζητά από τη ΔΕΗ να υποχρεώσει τους πολίτες είτε να καταβάλουν το σύνολο του ποσού που αναγράφεται στο λογαριασμό της ΔΕΗ (με το ΕΕΤΗΔΕ), είτε να απευθύνονται στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. όπου, μεταξύ άλλων, μπορούν αφού πληρώσουν ποσό 50 ευρώ, να δηλώσουν την επιθυμία τους να μην καταβάλουν μέσω του λογαριασμού της ΔΕΗ το χαράτσι.

Με τον τρόπο αυτό παραβιάζεται ευθέως η απόφαση του ΣτΕ. Ολ 1972/2012 στις 25 Μαΐου 2012,με όσα έκρινε ως αντισυνταγματικά, κατʼ επέκταση δε το ανίσχυρο-άκυρο των διατάξεων του άρθρου 53 του ν. 4021/2011, ακόμη και με την τροποποίηση του ν. 4047/2012, εφʼ όσον η ΔΕΗ ενσωματώνει το ΕΕΤΗΔΕ στους λογαριασμούς της και αρνείται την καταβολή ΜΟΝΟ του ποσού που αντιστοιχεί σε κατανάλωση ρεύματος, τέλη, ΕΡΤ κ.λ.π., πλην ΕΕΤΗΔΕ, προχωρώντας μάλιστα σε παράνομους και αυθαίρετους συμψηφισμούς που έχουν ως αποτέλεσμα να απειλούνται με διακοπή ρεύματος πολίτες που αρνήθηκαν ή δεν μπορούν να καταβάλουν το χαράτσι.

Τέλος υπάρχει περιστατικό στον Πύργο -που δεν είναι το μοναδικό- ο Δήμος αυθαίρετα να αυξάνει τα τετραγωνικά -100 περίπου επιπλέον από τα υπάρχοντα- με αποτέλεσμα να επιβάλλεται επί πλέον χαράτσι σχεδόν 500 ευρώ. Επειδή αυτό έγινε μετά την λήξη της προθεσμίας το Μάρτη, η διόρθωση που έκανε ο πολίτης στον Δήμο και η αναγνώριση από τη ΔΕΗ του λάθους, θα εξεταστεί και μπορεί να του επιστρέψουν την διαφορά το 2013 γιατί θα μπούν σε νέα βάση δεδομένων. Στις λίστες με τους μεγαλοιδιοκτήτες είδαμε ότι εκτός από τη γενναία έκπτωση, τα τετραγωνικά των ακινήτων τους -ως δια μαγείας- μειώθηκαν ως και το μισό πολλές φορές.

 

Ο ΣΥΡΙΖΑ είναι κατηγορηματικά αντίθετος με το χαράτσι της ΔΕΗ. Είναι άδικο, ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ και απαιτεί την άμεση κατάργησή του. Επίσης το ΕΕΤΗΔΕ με τις παρενέργειες που προκαλεί οδηγεί την ΔΕΗ σε μια σίγουρη κρίση ρευστότητας που έρχεται να προστεθεί σε μια σειρά από προβλήματα ρευστότητας που άφησε η δήθεν απελευθέρωση αγοράς ενέργειας (βλ. energa, hellas power, κτλ) και απλήρωτοι λογαριασμοί από μεγάλους καταναλωτές(Αλουμίνιον Α.Ε. Δημόσιο κτλ).

Όμως τα στοιχεία που παραθέτουμε στην ερώτησή μας ξεπερνούν κάθε όριο προκλητικότητας και κοινωνικής αδικίας και αποδεικνύουν για άλλη μια φορά ότι τους φόρους και τα χαράτσια τα πληρώνουν πάντα οι φτωχοί ενώ οι πλούσιοι απαλλάσσονται.

 

Κατόπιν τούτων Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:

 

1.       Θα καταργήσει άμεσα η κυβέρνηση το άδικο και ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ Τέλος Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών (Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε.) γνωστό ως το χαράτσι της ΔΕΗ;

2.       Θα καταργήσει άμεσα τις προκλητικές αδικίες εις βάρος των φτωχών κατοίκων και υπέρ των μεγαλοϊδιοκτητών και μεγαλοεπιχειρηματιών;

3.       Θα εξασφαλίσει στις επιχειρήσεις ίσους όρους ανταγωνισμού;

4.       Θα σταματήσει να ευνοεί προκλητικά τις μεγάλες επιχειρήσεις και να οδηγεί ταυτόχρονα σε μαρασμό τις μικρές και μεσαίες;

5.       Γιατί οι μεγαλοϊδιοκτήτες και μεγαλοεπιχειρηματίες πληρώνουν μειωμένο τέλος Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε και με βάση τον Ν. 2130/93, άρθρο 24 για τον καθορισμό ΤΑΠ, άρα και του τέλους Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε , για τα εκτός σχεδίου ακίνητα λαμβάνεται υπ΄όψη το διπλάσιο της έκτασης που καταλαμβάνουν τυχόν κτίσματα;

6.       Θα αποκαταστήσει τουλάχιστον το αίσθημα δικαίου εισπράττοντας από τους μεγαλοϊδιοκτήτες τα πραγματικά ποσά που πρέπει να πληρώσουν ;

7.       Θα ακυρώσει άμεσα την καταβολή του Τέλους Ακινήτων (Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε.) από τους άνεργους, τους φτωχούς και τους ιδιοκτήτες πρώτης κατοικίας;

8.       Θα σταματήσει η προκλητική εξαίρεση των ακινήτων των Εκκλησιών που υπόκεινται σε εμπορική εκμετάλλευση ;

9.       Θα αποσυρθεί άμεσα η με αριθμό Δ13 ΦΜΑΠ 1117493, άκυρη ή άλλως παράνομη, εγκύκλιος του ΥΠΟΙΚ ώστε να συμμορφωθεί η ΔΕΗ και το ΥΠΟΙΚ με την με αριθμό 1972/2012 απόφαση του ΣτΕ με σκοπό να αποσυνδεθεί οριστικά η πληρωμή του ΕΕΤΗΔΕ από την εκβιαστική απειλή της διακοπής του ηλεκτρικού ρεύματος;

10.   Σε περίπτωση που έχει γίνει λάθος στην Τιμή Ζώνης προτίθεται το Υπουργείο να εκδώσει κάποια διευκρινιστική εγκύκλιο προκειμένου οι πολίτες να μην πληρώνουν χαράτσι στο χαράτσι.

11.   Πότε θα αφαίρεση το τέλος από τους λογαριασμούς της ΔΕΗ που το ΣτΕ έχει κρίνει ότι είναι αντισυνταγματική πράξη ;

12.   Θα λάβει επιτέλους μέτρα για να βελτιωθεί η ρευστότητα της ΔΕΗ καθότι η επιχείρηση αυτή πληρώνει τις μεγαλύτερες συνέπειες από το τέλος Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε. ;

13.   Μήπως το τέλος Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε χρησιμοποιείται ως όχημα εξαναγκασμού ιδιωτικοποίησης της ΔΕΗ καταβαραθρώνοντας την ρευστότητά της;

 

Οι ερωτώντες Βουλευτές

1.       Πετράκος Αθανάσιος

2.       Ουζουνίδου Ευγενία

3.       Λαφαζάνης Παναγιώτης

4.       Παπαδημούλης Δημήτριος

5.       Στρατούλης Δημήτριος

6.       Αμμανατίδου-Πασχαλίδου Ευαγγελία (Λίτσα)

7.       Κωνσταντοπούλου Ζωή

8.       Αλεξόπουλος Απόστολος

9.       Αμανατίδης Ιωάννης

10.   Βαλαβάνη Όλγα – Νάντια

11.   Βαρεμένος Γεώργιος

12.   Βούτσης Νικόλαος

13.   Γάκης Δημήτριος

14.   Γελαλής Δημήτρης

15.   Γερμανίδης Αθανάσιος

16.   Γεωργοπούλου-Σαλτάρη Ευσταθία( Έφη)

17.   Δερμιτζάκης Κωνσταντίνος

18.   Διακάκη Μαρία

19.   Διαμαντόπουλος Ευάγγελος

20.   Διώτη Ηρώ

21.   Δούρου Ειρήνη (Ρένα)

22.   Δρίτσας Θεόδωρος

23.   Δριτσέλη Παναγιώτα

24.   Ζαχαριάς Κωνσταντίνος

25.   Ζερδελής Ιωάννης

26.   Ιγγλεζη Αικατερίνη

27.   Κανελλοπούλου Μαρία

28.   Καφαντάρη Χαρούλα (Χαρά)

29.   Κοδέλας Δημήτριος

30.   Κοντονής Χαράλαμπος-Σταύρος

31.   Κουράκης Αναστάσιος

32.   Κριτσωτάκης Μιχαήλ

33.   Κυριακάκης Βασίλειος

34.   Μαντάς Χρήστος

35.   Μιχαλάκης Νικόλαος

36.   Μπάρκας Κωνσταντίνος

37.   Μπόλαρη Μαρία

38.   Σαμοΐλης Στέφανος

39.   Σταθάς Ιωάννης

40.   Συρμαλένιος Νικόλαος

41.   Τριανταφύλλου Μαρία

42.   Φωτίου Θεανώ

43.   Χαραλαμπίδου Δέσποινα

44.   Χατζηλάμπρου Βασίλειος